当前位置:澳门太阳娱乐网站 > 网站概况 > 电影里的凶器基本一致

电影里的凶器基本一致

文章作者:网站概况 上传时间:2019-09-24

背景,特殊年代,戒严令——人力有限,硬件有限,情绪压抑。

这是一部牵系到年代背景的电影,主要的还是——这是一部电影,不是纯史实,所以以下对此电影的分析基于电影,出于个人。

这篇评论涉及剧情内容:未看与不喜者请止步!

确定一个凶手需要什么?动机、证据、凶器、手法。

电影里的凶器基本一致,受害者自身的丝袜,或包带,乳罩等。

手法大致类同,所以很多人说是多个凶手模仿作案,但,事实是大致类同,而不是一致。这手法的区别,也是用来确定电影中凶手的主要论点。

因为戒严,基无人证,唯一目击者——光昊。

凶手作案,必先下雨天,证据不足,破案难度高。

动机,社会因素及家庭阴影带来的暴力倾向精神病。

案件一:菜地独居“妇女”。作案 时间1986年9月,发现时间1987年。

手法:内裤套头,一只丝袜套石头堵嘴,一只丝袜绑手。受害者无反抗,唯一生还。

对凶手描述,手光滑,精致。——脑力劳动者,家庭条件富足。

案件二:董和苏年轻貌美,着红衣。时间1986年10月。发现时间1986年12月。

手法:无套头,无堵口,丝袜绑手,勒死,赤裸。

目击者:光昊。(按光昊描述,目击作案三次,由时间上看此为第一次。且光昊有一个爱欢,喜欢尾随美女。)

(光昊)对凶手描述:比自己英俊,在光昊小时曾把光昊扔进火里,导致毁容及手指硬性拘挛,徐警官据此排除光昊嫌疑身份。

案件三:水渠女尸,年轻貌美,着红衣。时间:1986年12月初

作案手法:与案件二同。

目击者:光昊。(按时间上推断为第二次目击,且与第一次目击事件中凶手为同一人。凶手选择穿红衣的年轻貌美的女性为目标下手。)

案件四:香淑,年轻貌美,着红衣。时间1986年12月中。

手法:内裤套头,丝袜绑手,勒死,事后凶手给受害穿回外衣。

目击者:光昊。(按时间上推断为第三次目击,唯一对作案经过进行描述,而对区别于案件二与案件三开始套头,并给死者穿回衣服,作为目击者的光昊也表示无法理解?)

推理:案件一的凶手为脑力劳动者,作案手法简练,目的明确(当时就是想安全又刺激地打一炮)。案件二三四凶手为重度暴力倾向者,对红色衣服女人具有极度仇恨心理,年轻貌美姑娘对其有致命吸引力。基于光昊对凶手的描述,这个凶手是光昊的熟人。怀疑凶手为光昊父亲。

为什么案件四中凶手开始套头,给死者穿回衣服?推断为凶手已准备金盘洗手,诱导调查方向。缘于警察调查到光昊,同样给凶手带来了压力。

但由于警察再次忽略了光昊对凶手的描述细节,调查再度陷入困境。而且由于警察的办案能力实在太差,一直不能破案,案件延长到1987年,大大助长了第一案件凶手的欲望,第一案件的凶手再度复出,且复出的第一个目标依然是少妇年龄阶段的女人,对外貌,对衣服颜色无差别。

另外,因为凶手一是顶风作案,开始实施灭口行为,降低风险。同时,还具有向第二凶手挑战的心理因素存在,作案对象亦渐向年轻貌美化。由工地松林案到安米宣案再到最后的学生案可见。

凶手一的主要作案手法特点是:初时有给受害者套头的习惯,对红衣服无偏执性,具有对管状事物进行异物堵塞的偏执性,绑口的丝袜里装上石头这种行为由案件一开始到学生案越来越重,发展到对受害者的阴道进行同样的异物堵塞。同时基于社会背景对家庭对个人带来的影响不排除对其心理上产生了更深的病态影响。至于后期的安米宣及学生案不再套头,除了可以增加破案难度,不排除是把锅给甩回给凶手二的行为。

所以,电影中对凶手二是谁可以说是肯定的。但对于凶手一,则可能是任何人,却绝对的不是警察嫌疑人名单上的人。这不能不说是导演对韩国警察的一个强烈的讽刺!更是个人对时代上的病态的一种深深的无奈!

© 本文版权归作者  青雨渡  所有,任何形式转载请联系作者。

本文由澳门太阳娱乐网站发布于网站概况,转载请注明出处:电影里的凶器基本一致

关键词: